It started with the simple message apps, where Whatsapp excels with 250 million users, and competition is increasing. From Asia Wechat, Line and KakaoTalk are growing stronger, making names for themselves also in the west.
But the rocket in this context are the image and messaging app Snapchat, which has taken the younger generation by storm. Snapchat has the odd property that the images that are sent, are automatically deleted after 10 seconds. This, on one hand made it extremely popular in a privacy perspective, but on the other got Snapchat singled out as a stronghold for sending sex chats and images.
Snapchats popularity is enormous. According to Mary Meeker, renowned analyst, venture capitalist and net guru, one third of all photos shared online this year passes through Snapchats network. 200 million photos are now shared with Snapchat every day, according to the company. In February, the figure was a mere 60 million.
Meanwhile Snapchat just brought in new capital, valuing the company which started as late as 2011, to 800 million USD. It's more than what Facebook finally paid for Instagram almost a year ago; that affair ended with a price tag of 715 million USD. Mark Zuckerberg's company made an attempt to copy the self-destruct Snapchats pictures with the Poke app, but to no success. Instagram recently also added a function to capture short video clips, this to meet the threat of another newcomer, Twitter-owned Vine.
The fight will (as usual) be decided by who pulls in the biggest bucks. Facebook still have some substantial mobile revenues, while neither Snapchat nor Vine, so far, have any income to speak of.
Poor poor Vine. They are pretty much doomed now that Instagram has got video functionality
SvaraRaderaare you a avid vine supporter? are you going to miss the app if it gets nudged?
Raderai dont think people really will notice the change, i feel like user would simply migrate to instagram. i doubt that theres people out there that exclusively use instragram or vine, not to the extent that they wouldnt switch anyhow.
apps dont have that "fan-boy appeal"... or i dont think so anyhow.
No no, just felt sorry for the poor developers and investors who have to watch the ship go down.
Raderalots of ships crash and sink my friend. the trick is to get of with the spoils before anyone else. its called the victor muller method.
RaderaJag tycker dock att Vine användes på ett mycket mer sofistikerat sätt än motsvarande funktion i instagram. Folk la ner mer tanke bakom Vine-video. Instagramfilmer är oftast hafsiga.
RaderaJag har iofs alltid tyckt att man kommit billigt undan med sina enkla filter på Instagram, som får saker att se artistiska ut. Men sen har det blivit kutym i social video/pictures att lägga på snabbfilter så det är inte där avgörandet kommer ske.
SvaraRaderaJag tror att slaget om social video kommer ske dels vid längden av filmen (Vine: 6, Insta: 15 och Keek: 32 sek) men även, och än så viktigare, med antalet användare. Då ska man även säga att det rör sig om vana användare. Twitter, och Vine, har fler användare än Instagram, men Insta-användarna är oerhört mycket mer bekväma med att dela bilder och videos än Twittrare. Det kommer var det avgörande i detta slaget!
Instagram har ju definitivt tagit över en stor del av facebooks flöde. Dessutom är det intressant hur instagram lockade andra typer av användare, dvs vissa som var väldigt anonyma på facebook är grymt aktiva på instagram. Anledningen till det tror jag helt enkelt är att instagram kräver en betydligt mindre prestation. I början av facebooks tid så fanns det ju dessa som skrev statusar i stil med "möte", "kaffe" etc. Dessa blev ju ganska högljutt mobbade, likaså alla dessa "kärleken och jag har en söndagsmysfrukost" "mammas lilla hjärta leker med klossar". Också utmobbade. Nu säger man egentligen samma ointressanta sak fast med en bild; bild på kaffekoppen/bild på bebis etc. ofta UTAN TEXT. Dvs att dom tycker att bilden är så fantastisk att den talar för sig själv. Hur som helst så får dessa (kan du hitta på ett bra namn för dom, i stil med LODDER) tillsammans med folks om aldrig kunna komma på något tillräckligt intressant att skriva på facebook så att dom bara smög och aldrig bidrog, nu härja helt fritt på instagram. Och jag måste nog säga att jag är lite kluven, för en förutsättning för att sociala medier ska bli kul och intressant är ju att många uppdaterar ofta och då kan jag ibland känna att nånting är bättre än inget, och ibland får ju faktiskt även tråkiga människor till det och skriver något intressant! Nä, dom jag ogillar mest är nog smygarna, som bara snyltar och aldrig bidrar. Såna rensar jag aktivt bort från mina vänner. Ok, det kanske inte fanns en röd tråd i detta inlägg, det var inte helt genomtänkt innan jag skrev det.
SvaraRaderadet var hyggligt genomtänkt ändå tycker jag. vad jag tar med mig från detta (hur jag tolkar det jag tror du försöker säga) är att man ännu inte rikigt hittat in i son sociala karaktär på internet, något jag inte annat än kan hålla med om. jag tror detta gäller generellt för alla mäniskor.
Raderadet är därför folk uppför sig helt olika på nätet kontra vad folk gör i verkligheten (i sociala sammanhang). det är inte bara att internet ger frilejd till folk som inte vill eller kan uppföra sig alls och skriker hatord över hela forumet, utan även för folk som just dränker nätet med bilder på mat och latte (vanlig svensk bonna-kaffe lyser fortfarande med sin frånvaro på instagram).
detta allt självfallet för att vi har haft cirka hundra år på oss att anpassa vårt sociala liv till den öppna demokrati vi lever i idag, medan vi fortfarande bara är i vaggan av internets sociala liv. jag tycker exemplet blir extremet talande om man tänker sig en situation 1980 där någon påtryckande visar alla sina vänner foton på vilken mat de åt just vid det tillfället. den personen skulle ju ses som en total dåre.
vi har ännu inte hittat in i våra sociala medier karaktärer och detta är något som jag personligen kommer ta tid och även måste få låtas ta tid.